Дело № 2-5585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркин В.В. к ИП Сайфуллина Л.Р., ИП Мадагов А.А. о расторжении договора, о признании договора незаключенным, недействительной сделкой, признания факта отсутствия, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ИП Сайфуллина Л.Р. к Коркин В.В. о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Коркин В.В. обратился в суд с уточненным иском к ИП Сафиуллиной Л.Р., ИП Мадагову А.А. о расторжении договора, признании договора незаключенным, признании недействительной сделкой, признания факта отсутствия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП Сайфуллиной Л.Р. в лице ИП Мадагова А.А. был подписан лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 лицензионного договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение. Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000,00 рублей паушальный взнос был перечислен на расчетный счет ИП Магадова А.А. Главным (основным) определением понятия «секрет производства (ноу-хау)» является «сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности». Однако в п. 1.8 лицензионного договора секрет производства (ноу-хау) был определен как сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого и иного характера), которые собраны лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых лицензиаром введен режим коммерческой тайны. Указанное в п. 1.8 лицензионного договора противоречит ч. 1 ст. 1465 ГК РФ, что не позволяет считать данное условие согласованным. Какие-либо сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности не были переданы истцу. Перечисление лицензиатом паушального взноса не доказывает того факта, что стороны приступили к исполнению своих обязательств по спорному договору, в том числе потому, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в спорный период лицензиат пользовался секретом производства (ноу-хау), переданным ему лицензиаром по спорному лицензионному договору. Главным (основным) предикатом (определением) понятия "коммерческое обозначение" является "средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий (понимаемых не иначе как имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности)”. Государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 г, № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". То есть, вести речь о наличии у лицензиара права на предоставление другим лицам коммерческого обозначения возможно только при наличии у лицензиара хотя бы одного предприятия (имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), право собственности на которое было зарегистрировано в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ 0 государственной регистрации недвижимости". В п. 1.1 Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое обозначение было определено как средство индивидуализации Лицензиара, представляющее собой логотип (оригинальное изображение и словесное написание "Naturellement”), придуманный Лицензиаром и нарисованный дизайнером, с целью отличия Лицензиара от конкурентов и иных участников предпринимательской деятельности. Согласно приложению № к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое обозначение "Naturellement” используется исключительно в маркетинговых материалах, в дизайне с целью индивидуализации Лицензиара и Лицензиата, Любое иное дополнительное использование коммерческого обозначения в других цветах, в другом виде и с иной целью, возможно только при наличии письменного согласия Лицензиара. Если способы использования коммерческого обозначения определены в лицензионном договоре независимо от предприятия (предприятий), которое (которые) должно индивидуализировать коммерческое обозначение, то это прямо противоречит существу правового института коммерческого обозначения как специализированного средства индивидуализации предприятия (предприятий). Если отсутствует само предприятие, то отсутствует и возможность использования коммерческого обозначения для индивидуализации предприятия. В силу указанных существенных особенностей законодательство ограничивает круг возможных сторон по договору коммерческой концессии только коммерческими организациями и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (ч. 3 ст. 1027 ГК РФ). Коркин В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные в п. 1.1 Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определение (предикат) коммерческого обозначения и разрешённые способы использования коммерческого обозначения противоречат ст. 1538 ГК РФ, что не позволяет считать данное условие согласованным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме изложенного, данный договор можно квалифицировать только как договор купли-продажи с условиями, и в части предоставления за вознаграждеие прав использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку совершена без намерения и возможности создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия (требование) о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 170,178, ч.1 ст. 422, ч.1 ст. 432, ч.1 ст. 395, 450,452, ч.1. ст. 1102, ч.2 ст. 1107, ч.6 ст.1235, ч.1 ст. 1465, ст. 1538 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ просит суд:

1. Расторгнуть Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между индивидуальным предпринимателем Сайфуллина Л.Р. и Коркин В.В..

2. Признать Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между индивидуальным предпринимателем Сайфуллина Л.Р. и Коркин В.В. незаключённым.

3. Признать Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между индивидуальным предпринимателем Сайфуллина Л.Р. и Коркин В.В. недействительной сделкой.

4. Признать факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р. результата интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана, - секрета производства (ноу-хау), который является объектом лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р., с индивидуального предпринимателя Мадагов А.А. в пользу Коркин В.В.:

- 590 000 рублей 00 копеек паушального взноса, уплаченного по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 руб. 00 коп.;

- 28400 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- 10 584 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Сафиуллина Л.Р. обратилась в суд со встречным иском к Коркину В.В. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сайфуллина Л.Р. и Коркин В.В. был заключен Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, в том числе относительно целей и способов использования коммерческого обозначения. В соответствии с п. 2.1 Договора Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок (5 лет), принадлежащие Лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение "Naturellement”. Пунктом 2.2. и п. 2.3. Договора стороны определили состав секрета производства (ноу-хау) и перечень сопутствующих услуг, оказываемых Истцом по встречному иску. В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, входило: Брендбук, Этапы и скрипты проведения первичных собеседований, Материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников, Программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки), Программа стажировки персонала, Технология производства, Политика ценообразования Точки. В состав сопутствующих услуг входило: обучение Лицензиата и его персонала, подключение к программе «ФронтПад» и «Мой склад», добавление точки на официальный сайт Лицензиара, предоставление Лицензиату перечня ассортимента товаров, оборудования, рекомендаций по ведению бухгалтерского учёта, продвижение Лицензиата через официальный сайт Лицензиара, оказание консультационных услуг по созданию и наполнению рекламного контента, предоставление Лицензиату документации, созданной Лицензиаром и необходимые Лицензиату и иные услуги, указанные в Договоре. Согласно п. 3.4.1 Договора стороны определили, что получение секрета производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг определяется исполнением действий п. 3.6.2 Договора, а именно подписанием Акта о передаче секрета производства (ноу-хау) и Акта оказанных услуг. В соответствии с п. 3.6.2.1 Договора стороны договорились, что в случае, если Лицензиат не подпишет документы, указанные в п. 3.6.2 Договора или уклонится от их подписания, то секрет производства считается переданным, услуги, оказанными в полном объеме и надлежащем качестве, а акты подписанными. Соответственно, руководствуясь п. 3.6.2.1 Договора, после передачи Истцом по встречному иску секрета производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг, определенных п. 2.3 Договора, обязательства Лицензиаром являются исполненными. Подтверждением выполнения Лицензиаром своих обязательств в полном объеме по п. 2.2 и 2.3 Договора и, как следствие, возникновение предусмотренных Договором у Лицензиата обязательств служат следующие доказательства ведения Ответчиком по встречному иску предпринимательской деятельности по данному Договору: создание Ответчиком по встречному иску собственного аккаунта в социальной сети Instagram с указанием коммерческого обозначения -@naterellement.nsk и продажа Товара через данный аккаунт. Так, на указанной странице Ответчиком по встречному иску публиковались товары Истца по встречному иску, предусмотренные Договором, отзывы покупателей, размещались рекламные кампании и акции, а также активно использовалось коммерческое наименование и Брендбук Истца по встречному исковому заявлению, относящийся к секретам производства (ноу-хау) и содержащий не только общую концепцию бренда, но также информацию о визуальном представлении бренда Истца по встречному иску (как выглядит упаковка товаров, отличительные особенности, визуализация наклеек с коммерческим обозначением и фирменными цветами). Ответчиком по встречному исковому заявлению был организован для целей исполнения п. 2.5 Договора в офисе продаж по адресу: <адрес> с размещением вывески, содержащей коммерческое обозначение «Naturellement» и фирменные цвета Брендбука Истца по встречному иску на входной группе. Участие Ответчика по встречному иску в чатах Истца по встречному иску, согласно которым Ответчик по встречному иску на сегодняшний день имеет возможность получать актуальную информацию, консультационные услуги, оперативную информацию, необходимую для исполнения сторонами заключенного Договора для осуществления предпринимательской деятельности с использованием секрета производства (ноу-хау) «Naturellement». Таким образом, имеются многочисленные факты совершения обеими Сторонами конклюдентных действий, которые ясно подтверждают их обоюдное намерение на совершение сделки и ее дальнейшее исполнение, а именно: Истцом по встречному иску были исполнены обязанности по предоставлению права пользования коммерческим обозначением и переданы секреты производства (ноу-хау), в свою очередь Ответчиком по встречному иску в целях исполнения п. 3.4.6 Договора велась предпринимательская деятельность, осуществлялась закупка товаров и их последующая реализация. При этом согласно п. 3.4.15 Договора на Ответчике по встречному иску лежит обязанность приобретать товар для Точки продаж только у Истца по встречному иску. Так, заключенным между сторонами Договором было определено, что целью использования коммерческого обозначения является согласованное в п. 2.5 Договора открытие интернет-магазина и 5 (Пять) розничных точек продаж. В период действия Договора Истец по встречному исковому заявлению на постоянной основе осуществлял поставку Товаров по заказам Ответчика по встречному исковому заявлению для возможности их реализации в интернет-магазине и на розничных точках продаж. Ответчик по встречному иску, получая переданный ему Товар, реализовал данный Товар, в связи с чем на Ответчике по встречному иску лежала обязанность: оплатить переданный Товар в полном объеме; уплатить роялти платеж, предусмотренный п. 4.2 Договора в размере 1,5 % выручки Лицензиата (денежные средства, заработные Лицензиатом за один календарный месяца в рамках деятельности Договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения сроков оплаты за переданный Товар и уплаты роялти платежа Ответчик по встречному иску обязуется оплатить Истцу по встречному иску неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора). Однако ввиду несоблюдения вышеуказанных обязательств, возложенных на Ответчика по встречному исковому заявлению, у последнего возникла задолженность перед Истцом по встречному исковому заявлению.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Коркин В.В. отказать в полном объеме; взыскать с Коркин В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р. задолженность по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный в апреле 2023 г. товар в размере 164 810 руб. 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неоплату поставленного в апреле 2023 г. товара в размере 3 197 руб. 31 коп., продолжать начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения задолженности в полном объеме; задолженность по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату роялти-платежей за период с января 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 7 410 руб. 34 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неоплату роялти-платежей за период января 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 214 руб. 89 коп., продолжать начислять неустойку на сумму задолженности в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения задолженности в полном объеме; взыскать с Коркин В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 4 713 руб. 00 коп.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Коркина В.В. – адвокат Горнович М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, представил в материалы дела письменные возражения истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Сайфуллина Л.Р., ее представитель Хасанов Р.А. в судебном заседание первоначальные исковые требования не признали, представили письменные возражения на первоначальный иск, встречный иск поддержали. Пояснили суду о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, в том числе относительно целей и способов использования коммерческого обозначения.

Ответчик ИП Мадагов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной заключенного лицензионного договора. Он в свою очередь представлял интересы лицензиара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ему в рамках заключенного между ним и ИП Сайфуллиной Л.Р. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 статьи 170 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП Сайфуллиной Л.Р. в лице ИП Магадова А.А. (агента) был подписан лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Как следует из отзыва на иск ИП Мадагова А.А. и не оспорено сторонами по агентскому договору, заключенному между ИП Сайфуллиной Л.Р. и ИП Мадаговым А.А. ДД.ММ.ГГГГ агент совершает предусмотренные настоящим договором действия от имени и за счет Принципала.

Пунктом 2.3 указанного агентского договора предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у Принципала.

Согласно п. 2.1 лицензионного договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение.

Под секретом производства (ноу-хау) стороны договора определили сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера) которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности и которые имеют действительную, или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности их третьим лицам, ку котрым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны (п.1.8)

Под коммерческим обозначением стороны определили – средство индивидуализации Лицензиара, представляющее собой логотип, придуманный Лицензиаром и нарисованный дизайнером, с целью отличия Лицензиара от конкурентов и иных участников предпринимательской деятельности (п.1.1).

Паушальным взносом стороны договора оговорили единовременный платеж, совершенный лицензиатом в пользу лицензиара за право использования коммерческого обозначения и секрета производства (п.1.6).

Размер паушального взноса составил 590 000 рублей (п.4.1.1).

Согласно п. 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: брендбук, этапы и скрипты проведения первичных собеседований, материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников, программы аттестации персонала, программа стажировки персонала, технология производства, политика ценообразования.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность Лицензиара осуществлять оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, указанных в п.2.31 -2.3.12.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность Лицензиара осуществлять оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, указанных в п.2.31 -2.3.12.

Как следует из п.3.2.1, 3.2.2 Лицензиар обязан передать лицензиату состава секрета производства (ноу-хау), предусмотренные п.2.2 договора в срок 10 дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п.4.1.1 Договора. Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к документации и информации, согласно п.2.2 Договора посредством отправления на электронную почту Лицензиата письма, содержащего ссылку на Gоogle диск. Оказать Лицензиату услуги, согласно п.2.3 Договора в срок 10 рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п.4.1.1.

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, входило: Брендбук, этапы и скрипты проведения первичных собеседований, материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников, программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки), программа стажировки персонала, технология производства, политика ценообразования Точки.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначение "Naturellement” является собственностью ИП Сайфуллиной Л.Р. на основании Свидетельства на товарный знак №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Как следует из п. 4.2 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер роялти-платежей составляет 1,5 % выручки Лицензиата. Под выручкой Лицензиата в Договоре понимается – полная сумма денежных средтсв, заработанных Лицензиатом за один календарный месяц в рамках деятельности настоящего договора.

Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца. В случае, если 10 числа каждого месяца приходится на выходной, либо праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий день, следующий за выходным, либо праздничным днем (п.4.2.1.)

Ежемесячные роялти платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уплачивается (п. 4.2.2).

За нарушение сроков оплаты Лицензиар вправе требовать с Лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000,00 рублей паушальный взнос был перечислен на расчетный счет ИП Магадова А.А.

Согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23926,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58270,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38220,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164810,00 рублей ИП Сайфуллина Л.Р. поставила Коркину В.В. товар на общую сумму 285226,50 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, составленного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», к секретам ноу-хау (информация, переданная согласно лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) относится следующая информация:

1. Этапы и скрипты проведения первичных собеседований.

2. Материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников.

3. Программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки).

4. Программа стажировки персонала.

5. Технология производства.

6. Политика ценообразования Точки.

Этапы и скрипты проведения первичных собеседований относятся к сведениям организационного характера, позволяющие осуществить набор сотрудников в соответствии с корпоративными принципами организации. Единство корпоративного подхода положительно влияет на выбор клиентов и повышает спрос на продукцию. К сведениям организационного характера ноу-хау относятся также материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников, программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки) и программа стажировки персонала. Их коммерческая ценность заключается в том, что сотрудники будут подобраны и работать как единая команда в соответствии с принципами корпоративной этики, обладать приемами, навыками и принципами корпоративной деятельности. Это привлекательно для клиентов, стимулирует спрос, что потенциально может повысить коммерческий успех и прибыль организации, если сервис будет лоялен и обращен к нуждам клиентов.

Технология производства – это производственные сведения, относящиеся к ноу-хау. Она включает в себя секреты производства продукции. Секреты производства тесно связаны с клиентскими ожиданиями от продукции бренда, что повышает их лояльность и приводит к стабильности и возможному росту продаж и, следовательно, коммерческому успеху.

Политика ценообразования точки также является частью ноу-хау, как и экономические сведения, описывающие финансовую модель, применяемую на данном конкретном предприятии и обуславливающую стабильность и эффективность экономической деятельности компании. Использование индивидуализированного варианта финансовой модели позволяет добиться коммерческого успеха в силу ее гибкости и максимальной адаптированности рынку.

В материалах гражданского дела (включая лицензионны договор № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен объект интеллектуальной собственности, который обладает атрибутами (качественно определенными признаками) коммерческого обозначения – брендбук, включающий в себя логотип компании. Его полезные свойства заключаются в создании единого стиля и узнаваемости бренда у конечного потребителя. Корпоративная айдентика позволяет компании отстроиться на рынке от конкурентов. Создание единого стиля позволяет сократить временные и финансовые затраты компании, так как в брендбуке представлены основные шаблоны упаковки, бланков, ценников, фирменной одежды, вывесок и т.д.

Не согласившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определениями Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Также представителем истца были представлены письменные возражения относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выражает несогласие с выводами эксперта.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы представителя истца по выводам экспертизы эксперт Кочетова К.В. указывает, что ею были использованы материалы дела, представленные судом, ею не были проигнорированы объекты исследования или какие – либо их важные характеристики. Из материалов дела не следовало, что по лицензионному договору истцу передавались какие-либо результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Термин ноу-хау шире, в тексте заключения она указывала, к каким сферам относятся выявленные признаки ноу-хау. Ни в каком методическом сборнике не указана ее обязанность применить сравнительный метод в исследовании. Лицензиар может проводить ребрендинг компании. Визуальное сходство исследуемых логотипов и описанные ею в заключении признаки позволили сделать вывод о том, что различия в логотипах могли происходить в результате внутреннего ребрендинга компании. Слоганы «С заботой о Наших Детях» и «С заботой о наших семьях» близки фонетически и семантически. Дети – неотъемлемая часть семьи, противоречий она не видит. Различие в одном слове не указывает на то, что это слоганы разных компаний. Считает, что в рамках материалов, предоставленных ей для исследований, полностью ответила на вопрос, поставленный судом. Факты она не искажала. Исследование проведено в рамках ее профессиональных познаний и на основании тех методик, которые применяются к исследованию объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сомнения относительно выводов заключения устранены получением ответов от эксперта.

ИП Сайфуллина Л.Р. представила в материалы в обоснование выполнения Лицензиаром своих обязательств по спорному договору следующие доказательства - создание Ответчиком по встречному иску собственного аккаунта в социальной сети Instagram с указанием коммерческого обозначения @naturellement.nsk и продажа Товара через данный аккаунт, организацию офиса продаж по адресу: <адрес> с размещением вывески, содержащей коммерческое обозначение «Nafurellement» и фирменные цвета Брендбука, возможность Коркиным В.В. получать актуальную информацию, консультационные услуги, оперативную информацию, необходимую для исполнения сторонами заключенного Договора для осуществления предпринимательской деятельности с использованием секрета производства (ноу-хау) «Nаturеllеmепt» (скриншот списка участников такого группового чата, скриншоты переписок).

При указанных обстоятельствах, наличие документов, доступ к которым истцу был предоставлен, подтверждает исполнение ответчиком условий лицензионного договора в части передачи секрета производства (ноу-хау), тем самым фактически ответчик передал истцу коммерческую информацию, касающуюся организации, ведения, управления бизнесом по франшизе «Nаturеllеmепt».

ДД.ММ.ГГГГ истец Коркин В.В. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора и возврате паушального взноса в размере 590 000 рублей, указав на ненадлежащее исполнение ИП Сайфуллиной Л.Р. своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушения условий договора ответчиком ИП Сайфуллиной Л.Р. по первоначальному иску, поскольку последним надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательств, указанные в приведенных выше пунктах договора, в т. ч. по передаче ноу - хау истцу, предоставление доступа к материалам по ведению бизнеса, как и не были представлены доказательства того, что лицензионный договор является ничтожным в силу мнимости или заключен под влиянием заблуждения либо имеются основания для переквалификации лицензионного договора в договор купли-продажи с условиями.

Тем самым, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям лицензионного договора, в том числе относительно целей и способов использования коммерческого обозначения.

На основании вышеизложенного, с учетом надлежащего исполнения ответчиком условий лицензионного договора, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о факте недобросовестности ответчика в спорных правоотношениях, уклонении его от исполнения условий лицензионного договора в т. ч. передачу секрета не в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении, признании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительной сделкой, признания факта отсутствия результата интеллектуальной деятельности в отношении ИП Сайфуллиной Л.Р.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит понятия договор купли-продажи с условиями.

Также не подлежат удовлетворению как производные от указанных требования о солидарном взыскании паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28400,83 рублей, судебных расходов как в отношении ИП Сайфуллиной Л.Р., так и ИП Мадагова А.А.

Между тем, имеются основания для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Как отмечено было судом, согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Из сказанного следует, что лицензионный договор презюмируется возмездным. Условие о вознаграждении является существенным условием такого договора, при отсутствии указанного условия договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ считается незаключенным.

Выделяются следующие основные виды вознаграждений по лицензионному договору:

- уплачиваемых в форме фиксированных разовых платежей (п. 5 ст. 1235 ГК РФ). Гражданское законодательство не дает наименования этому виду платежа. В соответствии с общепринятой практикой и законодательными актами, действующими в иных отраслях, такие лицензионные платежи принято называть паушальными (п. 1.3.1 Р 21.087-2013 Методических рекомендаций по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности в медико-биологической сфере, полученные по государственному заказу, утв. ФМБА России 19.12.2013, Определение ВАС РФ от 02.11.2011 N ВАС-13810/11 по делу N А50-20645/2010, Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 305-ЭС19-12855 по делу N А40-239017/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 N С01-985/2020 по делу N А65-27862/2019);

- уплачиваемых в форме периодических платежей: процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п. 5 ст. 1235 ГК РФ). Указанные платежи именуются роялти (п. 1.3.1 Р 21.087-2013 Методических рекомендаций по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности в медико-биологической сфере, полученные по государственному заказу, утв. ФМБА России 19.12.2013, Определение ВАС РФ от 02.11.2011 N ВАС-13810/11 по делу N А50-20645/2010, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 301-ЭС20-4611 по делу N А28-16720/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 N С01-1444/2020 по делу N А45-31140/2019).

Таким образом, под роялти понимается подлежащий определению в лицензионном договоре вид вознаграждения, уплачиваемого в форме периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п.3.4.15 спорного договора Лицензиат обязуется приобретать товар для Точки только у Лицензиара.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом достоверно установлено, что ИП Сайфуллиной Л.Р. Коркину В.В. был поставлен товар на общую сумму 285226,50 рублей. Между тем обязательства, принятые на себя Ответчиком по встречному иску по Договору, исполнены частично, на сумму 120416 рублей 50 копеек, в отношении Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23926 руб. 50 коп, в отношении Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 270 руб. 00 коп., в отношении Счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38220,00 рублей. Следовательно, задолженность Коркина В.В. перед Истцом по встречному иску на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 164 810 рубля 00 копеек.

Ответчиком по встречному иску суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты указанной суммы. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Коркина В.В. в пользу ИП Сайфуллиной Л.Р.

Согласно п. 4.2.1 Договора размер роялти-платежей составляет 1,5 % от выручки Лицензиата. Под выручкой Лицензиата в Договоре понимается - полная сумма денежных средств, заработанных Лицензиатом за один календарный месяц, в рамках деятельности настоящего договора. Согласно п. 4.2.2 Договора ежемесячные роялти платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачиваются.

Таким образом, обязанность по оплате роялти-платежей возникла у Ответчика по встречному исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете роялти-платежей суд соглашается с расчетом ИП Сайфуллиной за период с января 2023 г. по апрель 2023 года, в которых в качестве базы для исчисления используется доход лицензиата от деятельности с использованием цены единицы продукции исходя из количества товара согласно расценкам, указанным Ответчиком по встречному иску в своем аккаунте в социальных сетях и на официальном сайте в сети «Интернет» с учетом процента, указанного в п. 4.2 Договора, указанная сумма составляет 7 410 руб. 34 коп (36482,50 + 108550,00 +55050+293940 (суммы выручки, указанные в приложениях 20-23 к встречному иску))*1,5%.

При оценке данных расчетов суд исходит из того, что указанный расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет, подтвержденный объективными доказательствами не представлен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску Коркиным В.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации продукции по причине предоставления истцом некачественных материалов, как и доказательств нереализации продукции.

Согласно п. 4.2.1 Договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца. В случае если 10 число месяца приходится на выходной, либо праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным, либо праздничным днем.

Таким образом, роялти-платежи составляли:

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ 547,24 рублей (36482,50*1,5%) и должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ 1628,25 рублей (108550,00*1,5%) и должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ 825,75 рублей (55050*1,5%) и должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ 4409,10 рублей (293940 *1,5%) и должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки оплата роялти-платежей от Коркина В.В. в адрес ИП Сайфуллиной Л.Р. не поступила. Таким образом, на текущий момент у Ответчика по встречному иску возникла задолженность по оплате роялти-платежей за период с января 2023 г. по апрель 2023 в размере 7 410 руб. 34 коп., которые необходимо взыскать с Коркина В.В. в пользу ИП Сайфуллиной Л.Р.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения любых сроков оплаты Лицензиат обязан уплатить Лицензиару неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков оплаты за переданный Товар составил 3 197 руб. 31 коп исходя из следующего расчета – 164810,00*194*0,01%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков внесения роялти-платежей составил 214 руб. 89 коп, исходя из следующего расчета – 547,24*290 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,01%=15,87 рублей, 1628,25*259 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *0,01%=42,17 рублей, 825,75*231(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,01%=19,07 рублей, 4409,10*170 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,01% =74,95 рублей.

Кроме изложенного, ИП Сайфуллина Л.Р. просит взыскать неустойку за каждый день просрочки по оплате товара по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы 164810,00 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы роялти-платежей в размере 7410,34 рублей.

В указанной части требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований встречного иска в части взыскания неустойки за каждый день просрочки по оплате товара по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы 164 810,00 рублей, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы роялти-платежей в размере 7 410,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с Коркина В.В. в пользу ИП Сайфуллиной Л.Р. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4713,00 рублей, понесение которых подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коркин В.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфуллина Л.Р. о расторжении, признании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительной сделкой, признания факта отсутствия результата интеллектуальной деятельности, взыскании паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28400,83 рублей, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований Коркин В.В. к индивидуальному предпринимателю Мадагов А.А. (ИНН №, ОГРНИП №) о взыскании паушального взноса в размере 590 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28400,83 рублей, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р. к Коркин В.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коркин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Сайфуллина Л.Р. (ИНН №, ОГНИП №) задолженность за поставленный товар по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164810,00 рублей, неустойку за неоплату поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197,31 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы 164810,00 рублей, задолженность по роялти-платежам за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 7410,34 рублей, неустойку за неоплату роялти-платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,89 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы 7410,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4713,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова