Дело №2-3674/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                         г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») к ОБ Бахрому Угли о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Орифжонову Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA GRANTA г/н №, принадлежащим Миронову Н.Д., под управлением Александрова С.В. и MAZDA 3 г/н № под управлением Орифжонова Б.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Орифжоновым Б.Б. Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством.

Согласно страхового полиса ХХХ №, гражданская ответственность владельца MAZDA 3 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Орифжонов Б.Б. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63 800 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании норм закона САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба, требование было удовлетворено в размере 63 800 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю произведя страховое возмещение, получило, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Орифжонова Б.Б. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.    

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA GRANTA г/н №, принадлежащим Миронову Н.Д., под управлением Александрова С.В. и MAZDA 3 г/н № под управлением Орифжонова Б.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Орифжоновым Б.Б. Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством.

Согласно страхового полиса ХХХ №, гражданская ответственность владельца MAZDA 3 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Орифжонов Б.Б. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63 800 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании норм закона САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба, требование было удовлетворено в размере 63 800 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспаривались.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Орифжоновым Б.Б., который управлял транспортным средством, Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что согласно, страхового полиса ХХХ № Орифжонов Б.Б. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Орифжонову Б.Б. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 63 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Орифжонова Б.Б. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 114 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орифжонову Билолхону Б. У. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Орифжонова Билолхона Б. У. (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 63 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.