Дело №2-2950/2025

УИД03RS0002-01-2025-003366-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Исхаковой З. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратились в суд с иском к Исхаковой З. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковой З. Р. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед Банком составляет 109 330, 23 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 597, 36 рублей, сумма процентов – 58 499, 80 рублей, сумма штрафов – 18 233, 07 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Исхаковой З. Р. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 330, 23 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 597, 36 рублей, сумма процентов – 58 499, 80 рублей, сумма штрафов – 18 233, 07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 280 рублей.

Истец – представитель АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Исхакова З. Р. согласно адресной справки снята с регистрационного учета по смерти с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Исхакова З. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик Исхакова З. Р. умерла до подачи искового заявления, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить уплаченную госпошлину в размере 1 975, 46 рублей (70% от 2822,08 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Акционерного общества «ТБанк» к Исхаковой З. Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975, 46 рублей (Одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей 46 копеек).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова