Дело № 2-3166/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003858-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Поспехилинского района Алтайского края в интересах Андрушевич В.И. к Ахкамову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Поспелихинского района Алтайского края в интересах Андрушевич В.И. обратился в суд с иском к Ахкамову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения 296 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2025 года в размере 58 363,70 руб., за период с 13.05.2025 года по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Андрушевич В.И. установлено, что в производстве СО МО МВД России "Поспелихинский" находилось уголовное дело №, возбужденное 02.05.2024 года по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с 20.04.2024 года по 02.05.2024 года, путем обмана и злоупотребления доверием Андрушевич В.И. завладели денежными средствами Андрушевич В.И. в сумме 456 000 рублей из которых часть денежных средств в размере 296 000 рублей Андрушевич В.И. со своего счета банковской карты АО "Альфа-Банк" № перевела на счет банковской карты АО "Альфа-Банк" №, владельцем которой является Ахкамов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные в результате незаконных действий в отношении Андрушевич В.И. денежные средства в размере 296 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. Постановлением следователя от 02.05.2024 года Андрушевич В.И.признана по делу потерпевшей.

Истец Андрушевич В.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

В судебном заседании представитель прокурора Поспелихинского района Алтайского края – помощник прокурора Калининского района г. Уфы Бакирова Д.С. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ахкамов Н.З. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Андрушевич В.И. установлено, что в производстве СО МО МВД России "Поспелихинский" находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Органом предварительного следствия установлено, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием Андрушевич В.И. завладели денежными средствами Андрушевич В.И. в сумме 456 000 рублей из которых часть денежных средств в размере 296 000 рублей Андрушевич В.И. со своего счета банковской карты АО "Альфа-Банк" № перевела на счет банковской карты АО "Альфа-Банк" №, владельцем которой является Ахкамов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Андрушевич В.И. признана по делу потерпевшей и допрошена в этом качестве.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

Ахкамовым Н.З. вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Андрушевич В.И. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Андрушевич В.И. признана потерпевшей. Денежные средства в размере 296 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 296 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 296 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 719,10 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 542,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Поспехилинского района Алтайского края в интересах Андрушевич В.И. к Ахкамову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Ахкамова Н.З. (паспорт № пользу Андрушевич В.И. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 296 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 года по 25 июня 2025 года в размере 65 719,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 296 000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Ахкамова Н.З. (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 542,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов