Дело № 2-3371/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004180-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г.                                    г. Уфа                                    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Ахатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Ахатову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 551,10 руб., процентов на сумму основного долга 367 209,09 руб. за период
с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Ахатову Р.Р. заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с которым Ахатову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых. ИП ФИО4 является правопреемником первоначальным взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ИП Гракович А.А. Решением Калининского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Ахатову Р.Р. вышеуказанный кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана кредитная задолженность. В связи с несвоевременным исполнением кредитного обязательства с заемщика подлежат взысканию проценты ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Ахатову Р.Р. заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с которым Ахатову Р.Р. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых.

ИП ФИО4 является правопреемником первоначальным взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ИП Гракович А.А.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Ахатову Р.Р. С Ахатову Р.Р. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность в размере 360 405,04 рублей, в том числе: основной долг — 77 229,07 руб., текущие проценты на основной долг — 1 266,05 руб.; просроченный основной долг — 105 243,92 руб., просроченные проценты — 124 940,69 руб.; просроченные проценты на основной долг — 1 725,31 руб.; пени на просроченный основной долг — 20 000 руб.; пени на просроченные проценты — 30 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 6 804,05 руб.

Сведений об исполнении решения суда не имеется.

Поскольку задолженность Ахатову Р.Р. по настоящее время не погашена, ИП Гракович А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 551,10 руб., процентов на сумму основного долга 367 209,09 руб. за период
с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, у кредитора имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным не исполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которых согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 551,10 руб.

С Ахатову Р.Р. в пользу ИП Гракович А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 551,10 руб.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не осуществил погашение кредита и не уплачивал процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 367 209,09 руб. за период
с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности являются основанными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 656,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Ахатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахатову Р.Р. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН 710709575445) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 551,10 руб., проценты на сумму основного долга 367 209,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ахатову Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 9 656,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Галиева Ю.З.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ